Okej, dags för recension av War by Numbers (WbN) av Christopher Lawrence; boken som är lackmustestet på precis hur nördig du är när det gäller militärhistoria.
Det här är egentligen inte en bok som går att vare sig recensera eller läsa. Det rör sig om en sammanfattning av Dupuy-institutets databaser vilket i sin tur är den mest gnetiga formen av kvantitativ historia du kan tänka dig. Farbröderna på Dupuy-institutet har nämligen i åratal tagit strider på divisionsnivå och räknat på förluster, framryckningstempo, numerär, osv. och vid det här laget så är de uppe på hundratals kvantifierade slag.
Så finns det då någonting att lära sig av detta? Tja, till stor del så bevisar WbN sånt som alla redan vet intuitivt. Exv. kartlägger den om den anfallande sidan behöver ett numerärt överläge (ja, men inte så stort som man kanske tror), om överraskningsmoment är viktigt (ja, men det är mycket viktigare än vad man tror) och uppehåller sig rätt mycket vid att kvantifiera militär effektivitet – främst via förluster och framryckning.
Det här sista är intressant eftersom WbN här via siffror söker uttrycka och analysera mänskliga faktorer, men befäster samtidigt i regel det väntade: amerikaner är mer effektiva än irakier under Kuwaitkriget, IDF är mer effektiva än sina motståndare under Israels krig och amerikanskt skytte är mer effektivt än bondemiliser under Vietnamkriget. Intressantare är egentligen partierna om andra världskriget som påvisar att tyskar var effektivare än amerikaner som var effektivare än britter som var effektivare än Röda armén.
Mest intressant är dock de delar av boken som pekar på motsatsen till det vi tror oss veta. Exv. påvisar WbN att strid i bebyggelse INTE är mer förlustintensivt för anfallaren än strid i ”vanlig” terräng. Det tar längre tid, men det leder inte till högre förluster. Och där hör vi alla militärteorinördar som gör en chockerad inandning.
Är det då en bra bok? Nej? Eller, ja? Den är typ oläslig och består till 50 procent av tabeller. Samtidigt är mycket av det som tas upp i boken intressant så huruvida den är bra beror helt och hållet på du när ett militärhistoriskt intresse eller ett militärhistoriskt missbruk.
???/10
Opmerkingen